1 名無しさん@涙目です。 NG NG BE:323057825-PLT(12000).net

■欧州連合(EU) ヤンゴンで開かれた再生可能エネルギーに関するシンポジウム「ミャンマー・グリーンエネルギー・サミット」で、ローランド・コビア大使は石炭火力発電について「危険な選択肢だ」と述べた。

 ミャンマーは公害への懸念が強い石炭火力発電所の新規建設を凍結している。今年に入り、政界や産業界からは日本などが得意とする高効率の石炭火力発電を活用すべきだとの声が強まっている。

 コビア大使はこれらの技術は高額のため「石炭火力の方が安いというのは誤りだ」と指摘し、水力発電やガス火力発電を優先すべきだと強調した。

「石炭火力は危険な選択肢」 EU大使、ヤンゴンで発言
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDX14H23_V10C17A8FFE000/
4 名無しさん@涙目です。 2017/08/15(火) 21:47:42.28 ID:aODsQcnF0.net
どうやら余程都合が悪い様だな
9 名無しさん@涙目です。 2017/08/15(火) 21:49:19.21 ID:g2cN7cGG0.net
>>4
EUにとってはな
90 名無しさん@涙目です。 2017/08/15(火) 23:09:25.42 ID:dIkRRGtf0.net
>>4
単純にこれな
111 名無しさん@涙目です。 2017/08/15(火) 23:43:37.21 ID:Q4HoUGo/0.net
>>4
ルールを決めるのはEUだから、
石炭に不利な環境規制を世界標準にすればいいだけ
214 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 14:51:56.95 ID:tL+gygwA0.net
>>111
全地球的な環境保護という名目で
石炭発電由来の全製品に高関税掛けるとこまで見えてる
126 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 00:13:52.97 ID:FaAfYJ+G0.net
>>4
ガスが売れないと困るからな。しかも石炭はかなり安く世界中で手に入る資源。
154 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 05:11:45.92 ID:2JbGrh270.net
>>4,8
これだな
165 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 06:40:50.89 ID:PedikuUl0.net
>>4
敗北を知りたい
194 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 09:03:20.17 ID:mA9y0d1l0.net
>>4
なおガスタービンも日本製は高出力
どれくらいかというと原発の代替設備レベル
196 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 09:47:59.08 ID:+3gb8N7F0.net
>>4
だなw
233 名無しさん@涙目です。 2017/08/17(木) 10:13:56.16 ID:mjduXz0M0.net
>>4
今までは燃料に使えなかったような露天掘りで採掘された質の悪い石炭も使えるからね
因みに日本国内では100年超分の石炭埋蔵量がある
7 名無しさん@涙目です。 2017/08/15(火) 21:49:01.95 ID:bcZXCeGE0.net
実際炭酸ガス多そうだけどどうなの
20 名無しさん@涙目です。 2017/08/15(火) 21:55:29.89 ID:EzgjrROR0.net
>>7
効率は
石炭IGCCで50%
LNGのCCで60%

だいぶ追いついてきてる
133 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 00:38:17.85 ID:vZW0fsY90.net
>>20
こんだけ技術革新しても60パーセントしか効率無いのか
202 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 10:43:06.63 ID:vZJIfB1O0.net
>>133
そりゃ100%は対消滅だから
反物質もってこなきゃw
207 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 12:48:04.71 ID:vAuNNpeb0.net
>>202
はぁ? じゃあそれで100%の電力になるのか?
216 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 14:56:00.97 ID:vZJIfB1O0.net
>>207
電気とかそんな効率の悪いものじゃなく
質量がそのまま純粋なエネルギーになるだけだよ

質量が100%エネルギーに変換されるってことは
対外的には大爆発が起こるだけだがw

アレだよ例の有名な公式

E=mc2(2乗)って奴
217 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 15:05:47.22 ID:vAuNNpeb0.net
>>216
マヌケなレスをdisってんだよ
218 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 15:14:32.05 ID:VoFXhl6b0.net
>>216
それを言ったら化学エネルギーも同じだが
210 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 14:40:50.13 ID:h93iFuEX0.net
>>202
対消滅の熱でお湯沸かして発電するなら
大差ないだろうなw
8 名無しさん@涙目です。 2017/08/15(火) 21:49:14.73 ID:EzgjrROR0.net
石炭はどこでも誰でも取れるから
利権の独占ができないからな
82 名無しさん@涙目です。 2017/08/15(火) 22:46:03.32 ID:p0C3u2FL0.net
>>8
これ
150 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 05:02:04.78 ID:GkHbPvkk0.net
>>8
これだな
180 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 07:39:46.72 ID:jwdzKbmf0.net
>>8
なるほどね
12 名無しさん@涙目です。 2017/08/15(火) 21:50:39.62 ID:FFO4lcSi0.net
ドイツ石炭掘ってるやん
16 名無しさん@涙目です。 2017/08/15(火) 21:52:51.30 ID:1o3iJf2h0.net
>>12
ドイツの利益が目減りするんだろ
151 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 05:02:56.43 ID:GkHbPvkk0.net
>>12
ドイツは約4~5割石炭発電だもんな
171 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 07:12:38.40 ID:svXLRiEK0.net
>>12
自然エネルギーってのは変動吸収の為に火力発電がセットで絶対に必要になるからね
ドイツなんて半分は石炭なのによく言うよって感じ
13 名無しさん@涙目です。 2017/08/15(火) 21:51:53.17 ID:FKFl17VJ0.net
うっせーなEUの連中は。
高効率なら石炭発電の方が環境にいいに決まってる。
17 名無しさん@涙目です。 2017/08/15(火) 21:53:03.65 ID:V2UkVM9e0.net
>>13
お前アホだろ
131 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 00:34:33.29 ID:lehU7/nx0.net
>>17
いやお前がアホ
14 名無しさん@涙目です。 2017/08/15(火) 21:52:15.49 ID:wmKLDiGM0.net
蒸気や水でタービン廻すだけじゃね
122 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 00:07:42.71 ID:q030pCR30.net
>>14
確かに原発だってあんだけ危険な装置でお湯沸かしてるだけだしな。。
193 名無しさん@涙目です。 2017/08/16(水) 08:57:08.02 ID:sU/JJtM00.net
>>122
基本は今でも蒸気機関なんだなあ
21 名無しさん@涙目です。 2017/08/15(火) 21:55:31.71 ID:gv7dwhQE0.net
高効率でも高コストなら全く意味がないwww
全くの無駄な技術
まさに技術力は高いのに役に立たない日本の得意分野w